sergdm писал(а):отсутствие возможности это препятствие, это что-то временное
Вот такого определения-то как раз в ПДД нигде и нет (для пешеходов, кстати, тоже). Вполне возможно, что имелось в виду именно препятствие в твоём понимании, а возможно и что другое - тут все вопросы к тем умникам, которые соотвествующие пункты ПДД составляли. Раз существует определение "препятствие", тогда и нужно было писать "при наличии препятствия на пути следования". А то, если уж определения из Правил дёргать, есть ещё такая штука, как "Опасность для движения", тоже, в принципе, означает "отсутствие возможности".
односторонне - движение в таком-то направлении не предусмотрено. ну или кирпич висит, та же фигня.
А если кирпич временный?
Merqury писал(а):посмотри видосы как это в европе реализовано, будет понятней.
Да так, в основном, и реализовано, как мы тут обсуждаем. Чаще всего велопереезд параллелен "зебре". Единственное, может иногда стараются разнести велопереезд (и "зебру") с перекрёстком, ну, как у нас посерёдквартальные переходы, со своим "личным" светофором, на котором машины однозначно встают, и не приходится думать, кого пропускать, а кого нет.
целительные оплеухи быстро отучат от клоунады. прецеденты были, и по встречке тоже быстро отучали ездить.
Ну, целительную оплеуху как раз проще от пешехода получить - ему для этого даже из машины выходить не нужно.
![{L_SMILIES_SMILE} :SARCASTIC:](./images/smilies/ca.gif)